資格をとる意味は？（２）

tamyさんから、コメントをいただきました。もう少し考えましょうか。

私は、児童相談所で働いています。
児相でずっと働くとしたら、今のところ資格がなくても、“児相の心理司”として、来談者は見てくれます。
私が資格を取る意味は何かと問われると、曖昧にしか答えられません。

臨士会の大会に参加できたり、心理士に関わる情報が入ってきたりすること（実際どんな情報が得られるのかはよくわかってませんが）、臨士会の人とのつながりができること（SCとは仕事上関わることもあると思ってます）かなぁ、とは思っていますが。
これらは資格を取らなければできないことでもないのかもしれない、とも思います。

他に児相で働いている人で資格を取ろうとしている人たちは、皆さんどう考えてらっしゃるんでしょうか？
コメントお願いします。
（コメント以上）

私が思ったことは２点あります。

１つ目：
私は英語が少しできます。語学ができるというのは、窓が１つ開いているみたいなものだと思うのです。
別にその窓が開いていなくても、他にも窓はあるし、困りません。でも、その窓が開くと、たくさんのものと行き来ができて、いろんなことに触れる機会が増えるのです。
具体的には、英語で会話ができるというのは、それだけでとてもコミュニケーションの幅が広がります。また、言葉を通して、それを使用する国の文化や風土を直接知ることができると思います。

tamyさんが、「児相」という部屋にいて、そこでお仕事をされる分に臨床心理士の資格は必須条件ではないのでしょう。でも、臨床心理士という窓が開けば、そこからいろんなことが見えて、また情報の行き来があります。それはtamyさんも書かれている通りで、資格を持たなければ参加できない研修会や得られない情報は私が思っていたより多いです。
資格は、そのような窓を開くのかどうかという、ご自身の選択であると思います。

２つ目：
もうちょっとつっこんで、アイデンティティーの問題です。
「児相の心理士」か「心理職で児相に勤めている」か。
前者であれば、臨床心理士の資格は関係ないと思います。しかし、後者で、心理職であることが今の勤務形態よりも優先するならば、臨床心理士という資格は意味を持つと思います。

私の場合、自分でグループ活動を長くしていて、それなりに勉強してグループワークのトレーナーもできるようになりました。資格がなくてもできることですが、もっときちんと学びたい、自分の専門性を高めたいと思い、大学院に進学しました。専門性が高い方が、社会における貢献度も高いことを、実感する機会もあったからです。
そして苦労して勉強したのだから、それを他の人から認めてもらえる形として、臨床心理士資格を取りたいと思いました。臨床心理士の資格は、自立した心理職としてのライセンスであると感じるからです。

ですから、私は心理の専門家としてのアイデンティティーを持ち、それを大切にしています。
でも、資格はゴールではありません。資格を持ってどの領域で活動していくのか、成果を上げていけるのかが、もちろん重要です。

児相でお勤めの他の方はいかがですか？　ご意見をお願いします。