今年の論述試験

２次試験も　がんばりましょう！　人気ブログランキング
　　　　↑　↑　↑
応援の１日１クリックよろしくお願いします。

2次試験で論述試験の内容について質問されるのでは、とコメントをいただきました。
臨床関係のテーマなので、経験によって回答が異なると思います。今のご自身の臨床実践に照らして回答すべきだろうと思います。
ただ少し気になるのは、論じるには定義をしっかりしないといけないということです。

今年のテーマについて、まずは、「臨床心理査定」と「臨床心理面接」とはどういうものとして論じるか、明らかにすべきだと思います。それによって、筆者のテーマの捕らえ方が表明されると思うのです。それを明らかにしないままだと、読んでいて、いったい筆者はどういう立場で論じてるのか、よくわからなかったりします。

私がまず、論文を書くなら、
臨床心理査定はアセスメントの１つの手段でClの病理の同定が目的
臨床心理面接はClの問題解決が目的
とまず定義します。
その上で、
査定においては、客観性、査定の信頼性と妥当性が必要であるのに対して
面接においては、流派によって異なるものの、Clが自分の力で問題解決できるように臨床心理士が援助を行うものだと考えます。
これらを踏まえてClと臨床心理士の関係を考えます。
1200字ぐらいの論文ではそんなにあれもこれも書けないと思いますが、
どちらの場合はラポールは必要です。
でもそのラポールの意味合いも異ります…

眠たくなったので、続きは考えてみてください。（私も明日以降すっきりした頭で考えます）
異同とは、異なる点のことなので、実は共通点は書かなくていいのです。でも、共通点をあげてから異なる点を論じる方が、私はやりやすいです。

面接で質問される場合に備えては、自分がどういう立場で論じたかを思い出しておきましょう。
きちんと定義できていれば、Clと臨床心理士の関係も整理できると思いますが。

二項関係、三項関係というのは私にはわかりません。
質問は、それを述べている人に直接すべきだと思います。

走り書きで失礼します。